Educación

Tuve el placer de ver un entretenido partido de tenis entre Paul Capdeville y la joven promesa Cristóbal Saavedra (395° ATP) hace como tres semanas atrás en el marco del Torneo “Movistar Open” en la Hacienda de Chicureo. …y si bien ya ha pasado algún tiempo de este evento, vale la pena recordar que quien brindó un interesante espectáculo fue Saavedra, ante un Paul débil y sin luces, pese a su experiencia y trayectoria que le vale ocupar el puesto número 143 en el ranking ATP.

 

Las expectativas que tenemos todos los chilenos en que haya una generación de recambio ante los ya consagrados Fernando González y Nicolás Massu, hace que pongamos los ojos en los jóvenes que vienen pidiendo protagonismo por su notable labor en la cancha. Hay que decir que la impresión que dejó Cristóbal fue sorprendente: cuenta con una derecha notable que siempre buscó con valentía tiros ganadores, ya sea buscando la línea de fondo, las paralelas o las cortas… es un jugador que al igual que González busca llevar la iniciativa.

 

Ganó el primer set de manera notable, comenzó con algo de nervio y errático, le quebraron el primer servicio y quedó 1-4; pero a partir de ahí se soltó y comenzó a repartir tiros ganadores con su derecha, lo que significó conquistar inesperadamente el set por 6 – 4. Pero luego en el segundo se comenzó a acalambrar y lo cedió con un 2 -6 y finalmente el tercer set con un marcador de 1-6, eso sí mostrando hasta el último punto destellos de su tenis.

 

Los nervios le jugaron una mala pasada que aceleró su tensión que se somatizó en los calambres que eran evidentes; no fue falta de físico como algunos medios lo sostuvieron, de hecho así lo manifestó en la conferencia de prensa el mismo Cristóbal: “Podría correr tres horas; fueron los nervios”. Sin embargo lo cierto es que por tenis debió ganar este chico de 19 años, pues Capdeville estuvo ausente y casi fue un espectador que reaccionaba según lo que iba protagonizando Cristóbal en la arcilla de Chicureo.

Alguien me comentó que cómo se puede lesionar así un jugador en primera ronda, que esto es típico de un amateur y no de jugador a nivel profesional que supone estar Cristóbal. Seguramente esta idea tiene que haberla leído en algún medio que no asistió, por cierto, a la conferencia de Saavedra. Pero el tema es que a propósito de este comentario hubo algo que me empezó a dar vueltas… me surgieron algunas preguntas, algunas dudas con lo que respecta no solo Cristóbal en la cancha, sino también fuera de ella, factor no menos primordial en la carrera de cualquier deportista profesional.

 

Uno pensará como telespectador, espectador y lector (la mayoría de las veces poco informado) que este muchacho tendrá por lo menos un entrenador y un preparador físico estable, sobre todo a estas alturas, cuando se le exige (la misma prensa) estar en la mejor condición tanto física, mental como también tenística. Pero lo cierto es que Saavedra NO tiene un entrenador ni un preparador físico. ¿Pueden creerlo? Seguro que en este país es factible una cuestión como esta, sin que la mayoría de los medios diga algo al respecto.

 

Cristóbal desde que se inició en este deporte no ha contado con recursos sistemáticos para su formación; sino más bien con esporádicas y caritativas ayudas. De hecho él tiene que estar preocupado de buscarse por sus propios medios auspiciadores, mecenas, que lo ayuden a salir adelante. Entonces comprendo que cuando sales a la cancha a jugar tenis y tienes en tu cabeza miles de preocupaciones como esa, no debe ser fácil.

 

No obstante la pregunta de fondo no tiene que ver con los deportistas como Cristóbal, sino con ¿Cuándo el Estado y la sociedad chilena en su conjunto se van a “poner los pantalones” y asumir su responsabilidad de velar por el derecho a que todo joven tenga la posibilidad de mostrar sus talentos? ¿Cuándo va a regular las desigualdades de manera que jóvenes como Saavedra se puedan concentrar en cultivar sus talentos y puedan competir en igualdad de condiciones? ¿Cómo quieren que se convierta en un profesional si no le entregan un contexto profesional para desarrollarse?

 

Es el momento, este chico demostró que tiene tenis para estar por lo menos entre los 50 mejores del mundo y quién sabe cuánto más. Es el recambio, necesita el apoyo ahora, un equipo multidisciplinario que lo acompañé a él y los otros como él.

Esta sociedad quiere tener éxito y modelos a seguir para la juventud chilena y que mejor que Cristóbal, contemplando además que es un chico de clase media baja; que como dice Bielsa respecto del origen de los futbolistas “es un desprotegido social”. ¿El Estado chileno y sus elites protegerán a este talento deportivo? ¿O tendrá que llegar al extremo de buscar otro país que lo valore y jugar por otra patria como tuvo que amenazar el gimnasta Tomás González? ¿O habrá que acudir en estos casos a Leonardo Farkas?  

 

Por favor, de una vez por todas el Estado debe financiar carreras como estas a través de un aparato ministerial sólido y regulado (debería existir un Ministerio del Deporte y Recreación) de modo de fomentar inclusive el deporte desde la escuela. Crear mecanismos por cada disciplina asociados a cada una de las federaciones, podría ser una eventual solución.

 

Cristóbal, recuérdenlo bien, si deja de jugar tenis no será porque no tuvo físico, ni profesionalismo, ni talento; sino primero porque la mayoría de los medios son complacientes de las desigualdades (Los medios en Chile forman parte del Poder e intereses creados) siendo incapaces de generar denuncias serias con impacto real en las políticas sociales; y segundo, porque hay no hay un gobierno ocupado de jóvenes de clase media baja que les interese el deporte profesional. Acá el que tiene dinero opta; el que no, no tiene posibilidades o muy reducidas.

Hay que hacer un cambio y mostrar que como sociedad y estado Chile de una señal de que a los jóvenes no los dejara solos abandonados a su suerte y los acompañara en su desarrollo, es de justicia y es lo ético.

 

Crisis de Participación en el origen de la

Crisis de Sentido y Pertinencia de la Educación Chilena

Omar Díaz Moreno, [1]

La falta de sentido y pertinencia[2] de la educación chilena es producto de la falta de participación de la comunidad escolar y de la ciudadanía en la construcción de sus contenidos curriculares. Esta falta de participación también se expresa en la estructuración administrativa y, por supuesto, en su sistema de financiamiento, en la cual tampoco han tenido participación la ciudadanía. Y esto se viene dando con mayor fuerza desde el golpe militar y  a continuando pese a los esfuerzos del gobierno Concertacionista  que no han modificado lo suficiente la verticalidad y autoritarismo tecnocrático que se instauró desde esa fecha.

Es un circulo vicioso: esta falta de participación es el origen del sinsentido e impertinencia, pues no hay pertinencia debido a la falta de sentido  que tiene para sus destinatarios y esta falta de sentido es generada a su vez por la crisis de participación, en la que la voz de la comunidad escolar no es considerada en la construcción curricular.

 Por ejemplo los Proyectos Educativos Institucionales (PEI) que cada establecimiento debe tener son confeccionados desde un simulacro de participación, si es que no simplemente fotocopiados de otros establecimientos, y la supuesta libertad que tienen los establecimientos para determinar planes y programas curriculares propios están funcionando solo en contadas ocasiones, que por lo general son colegios particulares con muchos recursos y el resto de establecimientos simplemente por el copamiento que involucra responder al SIMCE y PSU y sus Objetivos “Mínimos” imposibilitan la tarea de la confección por parte de la comunidad escolar de crear un curriculum con real sentido y pertinencia para sus estudiantes y su realidad cotidiana, cayendo en la simple y uniformizante estandarización. Esta realidad de la mayoría de las escuelas impide desarrollar un curriculum y prácticas que creen las condiciones para que aparezca la propia voz y discurso, parafraseando a Paulo Freire,  pues no hay participación, la falta de ésta es el origen de la falta de sentido.y pertinencia.

En esta lógica que crea el sin sentido e impertinencia es donde los profesores son tratados como meros técnicos y correas transmisoras de los mapas de los mapas que ocultan el territorio educativo[3], transmisores de contenido previamente pautados en lugar de creadores de espacios pedagógicos que permitan vivenciar un aprendizaje que responda a pertinentemente a las problemáticas y emancipación de sus educandos.

Esta falta de participación en la escuela es reflejo a su vez de un contexto mayor que es  la falta de participación y democracia real en que estamos en la sociedad chilena. Ojala la escuela pudiera ser un espacio y sus tiempos  que rectifiquen las desigualdades y falencias de la sociedad chilena pero por lo que vivimos y vemos simplemente las traspasa y entre estas inequidades y carencias está la falta de una verdadera convivencia y legislación plenamente democrática, que la escuela refleja y reproduce como una copia infeliz.

 

 

Más Estado: pero no más de lo mismo, un Estado legitimado por la real participación social

Hoy el movimiento estudiantil esta levantando la consigna de más Estado con la idea de que se aseguren las condiciones mínimas de infraestructura y laborales en las escuelas pobres. Quiero advertir que si bien es una reivindicación justa y necesaria no es lo central, lo central tal como lo dicen los centros de investigación educativa y los actores sociales vinculados a la educación: es el derecho ciudadano a participar en la construcción de la educación, y eso no se garantiza solo con más Estado, hay que especificar que lo que se necesita es más de un Estado Democrático que garantice dicha participación, podemos soñar en un Estado muy generoso que nos entregue las condiciones materiales ideales. Pero puede ser un Estado totalitario tecnocrático donde sigan tomando las decisiones educativas una elit de funcionarios y su burocracia financiados por el Estado y promovidos por los poderes fácticos que en estos momentos determinan contenidos y metodologías. Esa educación seguirá siendo una educación sin sentido y sin pertinencia como lo manifiesta en su discurso el actual presidente de la FECH[4], el que nos dice que en estos momentos la Universidad tiene un carácter profesionalizante y se ha convertido en una gran biblioteca pero no es un espacio de encuentro reflexivo y creativo para pensar los cambios necesarios, para hacer frente a la profunda crisis que vive nuestra sociedad de consumo y sus problemáticas.

Entonces seamos más precisos y plantiemos que se necesita de más Estado pero  un Estado diferente al actual, no el subsidiario, sino un Estado Docente, Garante y profundamente democrático en donde lo que se distribuya principalmente sea el poder, en lugar de algunas concesiones materiales solamente, por no decir migajas, como dice Gabriel Salazar. Las profundas desigualdades existentes en Chile son producto de las profundas desigualdades de poder que existen en este modelo formateado por la Constitución del 80.

Hay que democratizar nuestra nación partiendo por una nueva constitución pero al mismo tiempo democratizando nuestras instituciones escolares, donde como lo dicen muchos actores sociales e intelectuales: el Consejo Escolar sea resolutivo y no solamente consultivo y velar porque  sus miembros sean elegidos en un proceso democrático y no escogidos a dedo por el sostenedor o directivo.  

 

 

Por evaluaciones pertinentes y que promuevan un desarrollo humano integral: No al SIMCE y la PSU

Dos cosas son las que me preocupan en esta linea de la democratización autentica: el curriculum oculto que aprenden los estudiantes y la estandarización y eficiencia en torno al  SIMCE y la PSU, estandarización y eficiencia que el sistema justifica explícitamente como herramientas básicas a adquirir por los estudiantes que es claramente objetable en cuanto al sentido y pertinencia de estas, pues no responden a las distintas realidades que tienen los estudiantes y no promueven una formación integral e integrada[5].

Ya Basil Bernstein[6]planteaba en 1980 al respecto: “no deja de ser interesante que en la actualidad en el Reino Unido y en Estados Unidos (que) el interés se centre no en lo derechos y la igualdad en la educación sino en la responsabilidad, la eficiencia y la medición. Es razonable preguntarse ¿responsabilidad ante quién, eficiencia para qué y medición en términos de qué intereses? La responsabilidad, la eficiencia y la medición harán muy poco por la promoción de una educación democrática, pero harán mucho más por colocar a las escuelas dentro de la economía de mercado y de su base ideológica”

Por lo cual hay que modificar estos instrumentos de medición que evalúan ciertas variables, pero en ningun caso la calidad[7], que por cierto es definida desde el ethos economico y como dice Bernstein, alineada con el “mercado y su base ideológica”.

El estudiante trabaja para la nota y así lo hace todo el sistema, es claro entonces que la evaluación es la que orienta la dinamica de estudio y es la evaluación lo que finalmente da valor y jerarquiza lo que es importante por lo cual los objetivos transversales en la practica a este sistema no les interesan para nada pues de ninguna manera es evaluado por la estandarización que han impuesto.

Curriculum Oculto de autoritarismo sadomasoquista

Otro aspecto de esta falta de participación democrática es el curriculum oculto que se enseña a diario y cotidianamente en las escuelas populares a diferencia de algunos colegios particulares, ya que los que tienen dinero pueden acceder en este mercado de la educación a colegios tipo Waldorf en los cuales se les enseña a ser lideres creativos, donde no existe la nota, se trabaja con metodología de proyectos buscando la interdisciplinariedad, a diferencia de los compartimentos estancos que viven y reinan en el resto de las escuelas. Colegios Waldorf y similares que implica el no estar sujeto al formateo del SIMCE, pues en estas escuelas no se aplica este instrumento, en fin, un espacio en el que su centro desde donde surgen los conocimientos es ¡¡la danza!!, pero es una elite pudiente la que puede acceder a esta educación más integral y pertinente a todas las potencialidades del estudiante. En cambio, para la mayoría de los estudiantes, en las escuelas municipales tenemos la construcción de de una masa de individuos sumisos al modelo[8], acríticos, disciplinados que serán los empleados de la anterior elite descrita y dispuestos a ejercer el poder con la misma dosis de sadismo con que la ejercen sus directivos y autoridades.

Si el curriculum oculto que se enseña modelicamente por la cotidianidad de control y represión que se ejerce al interior de los establecimientos, donde el curriculum es el mismo docente, va mostrando un camino a seguir y ese camino es el del sadomasoquismo,  este sadomasoquismo en su faceta sádica requiere un quiebre con la empatia hacia el otro, un quiebre con las emociones de cariño y afecto hacia el otro por lo cual genera un quiebre esquizo, esa faceta sádica represiva requiere de cierta paranoia por lo cual ese sadomasoquismo conlleva dialécticamente también lo paranoide y esquizofrénico. El docente y directivo muestra con su ejemplo este camino ya que con su comportamiento lo inculca a sus pupilos, les dice: “Sométanse  para triunfar”, “La estrategia de la sumisión conduce a la embriaguez del poder”[9], como muy bien lo describe Boris Cyrulnik, el más importante difusor de la resiliencia. Esos docentes que ejercen el control les dicen con su forma de relacionarse cotidiana a diario a sus pupilos: “no crean en sus intuiciones y sentimientos, sean sumisos y heredaran el poder como hoy yo lo tengo, sean masoquistas, soporten ese conculcamiento de sus ideas y sentimientos, (hagan un quiebre esquizofrénico), no empaticen con el dolor y sentimientos del otro (y sean sádicos con sus subalternos), así como hoy yo lo hago, el poder autoritario se los recompensará con su embriagues, castiguen sin miramientos, que “uno al trabajo no viene a hacer amigos[10]”. Este curriculum oculto es el que más me preocupa ya que es el verdadero aprendizaje que tienen nuestros estudiantes, si queremos una sociedad democrática debemos aprenderla desde la escuela, pero no se aprende con discursos y sermones, sino que en la convivencia real que se da en lo cotidiano eso es en definitiva lo que les queda a los estudiantes en la mayoría de las veces de manera inconsciente, pues fue algo transparente que se “respiraba” a diario.

 

Creo que esta situación patológica que se vive al interior de los establecimientos requiere varias investigaciones y así como Rodrigo Cornejo y el equipo de la OPECH ha investigado la relación entre neoliberalismo y estrés docente creo que es necesario investigar similarmente la relación entre neoliberalismo y esquizofrenia paranoide que por lo de paranoide algo de sadomasoquista tiene y su correspondiente discurso y frases fuerza que tienen muchos de los burócratas que son seleccionados por el modelo para controlar y reprimir al interior de las escuelas y estructuras de sostenedores y todas las reparticiones del Estado y empresas privadas, para cambiar estos criterios de control y eficiencia represiva y sus climas autoritarios por criterios que creen un clima de convivencia respetuoso, democrático y emancipador. Como dice Foucault en la Microfísica del Poder, es en ese micro espacio institucional, laboral o de estudios en que viven a diario la mayoría de las personas es donde hay que dar la lucha por democratizarlo con participación autentica, no solo el macro espacio sociopolítico donde todos tienen un discurso políticamente correcto pero en la convivencia cotidiana se vive con autoritarismo y eso es lo que  reproduce la escuela chilena junto con la segmentación en clases: el aprender a castigar y ser sumisos.

 

---

[1]              Secretario Interino ACHCED, Asociación Chilena de Curriculum Educacional

[2]              Juan Casassus,  “Una nota critica acerca del proyecto de Ley General de Educación”, PIIE, 2008

[3]              Carlos Calvo, en “Del mapa escolar al territorio educativo. Disoñando la escuela desde la educación”, Ed. Nueva Mirada, 2008

[4]              Artículo escrito en el invierno del 2009, pero me imagino que el actual dirigente debe pensar algo similar

[5]              Ver wwww.manifiestoporlaeducacion.cl, que ataca la perniciosa estandarización que genera el SIMCE y la PSU

[6]           En “Democracia y Participación”,  pagina 219, Ed. Melquíades, Patrocina CERC, Compiladores: Rodrigo Alvayay y Carlos Ruiz.

[7]           Juan Casassus,  “Una nota critica acerca del proyecto de Ley General de Educación”, PIIE, 2008

[8]              Basil Bernstein, Ídem, “El CIDE de Santiago se llevo un estudio en el que se “estudiaba no solo como el profesor controla su clase sino también de que manera distribuía su tiempo entre el trabajo de controlar a los niños y el de educarlos.”  En este estudio se “destaca la importancia decisiva que tiene la cantidad de tiempo que toma el control de la comunicación y el poco tiempo que se deja a la instrucción propiamente tal. La escuela actúa aquí (en Chile) menos como una escuela que como una prisión”

[9]              Cyrulnik, Boris.; “La autobiografía de un espantapájaros. Testimonios de resiliencia, la vuelta a la vida”, Pág. 86, Ed. Gedisa, Febrero 2009.

[10] « uno al trabajo no viene a hacer amigos”  Frase que se la he escuchado personalmente a más de un burócrata de turno.

 

Quisiera hablar de Bielsa. Bielsa es progresista y anti mercado, es cosa de escuchar su discurso de Casa Piedra, organizado por PERCADE en agosto de este año, para los incrédulos o curiosos aquí va el link, escúchenlo:

 

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090828/pags/20090828110456.html (si alguien sabe como guardar el video de 15 minutos me avise por favor, lo intente con algunos programas para bajar videos de Youtube pero no pude, lo busque en temporales de Internet y no lo encontré, gracias de antemano, ahora si alguien tiene el video entero o la grabación de una hora y media que duro la charla tanto más agradecido)

 

 

Haber  en un primer momento transcribiré literalmente las frases que más me llamaron la atención en orden de aparición y las iré comentando:

 

• “no se trata de ser útil,… esa es una palabra que no se corresponde con el objetivo en común… la cuestión se trata de pertenencia”.
  • Aquí se ve un primer giro hacia lo colectivo y en el pertenecer a una comunidad, dentro de ese contexto humano no se puede usar la palabra útil que es una palabra que usa mucho en la ideología eficientista del mercado y que es propia de cosas como los instrumentos, los objetos, estos pueden ser catalogados de útiles o no, pero las personas pertenecemos a una comunidad y ese criterio no nos corresponde,  o a caso a los enfermos o con carencias de movilidad o de sentidos los vamos a adjetivar de inútiles??? Y los botaremos o aislaremos??  Como lamentablemente pasa?… la típica frase del patrón o del padre autoritario o el profesor irónico: “eres un inútil” es dicha justamente por quienes primero que nada hacen un juicio que etiqueta a la persona en lugar de remitirse a una acción que no fue realizada y tratar de ver el contexto y la historia que condujo a esa situación, en ningún caso la dice un líder que quiera hacer crecer a sus cercanos.

 

• “otra cosa es entender la rebeldía del que no protagoniza. Nosotros tenemos la tendencia por una cuestión vinculada al autoritarismo (las negritas son puestas por mi) que los rebeldes nos parecen desafiantes, los rebeldes no nos desafían… solamente nos están informando que les duele no jugar. Eso lo digo así pero uno lo puede extrapolar a cualquier cuestión de la vida de relaciones”
  • Bueno aquí claramente critica el autoritarismo de nuestra sociedad que tilda de rebelde o frases por el estilo: “que no le tiene respeto a la autoridad”, anarquista, falto de respeto etc., a las personas que critican o simplemente dicen lo que piensan de manera franca y asertiva o derechamente protestan por el abuso de poder y corrupción reinante
  • Y frente a esta tipificación el da una respuesta muy simple pero profundamente verdadera: que a estas personas, la mayoría del pueblo, diría yo, les duele no participar, no ser consideradas, que su voz no se les sea escuchada. El rebelde existe porque no hay verdadera participación, porque no hay democracia. Y mientras exista autoritarismo existirán rebeldes.
  • Fíjense que dice que “uno lo puede extrapolar a cualquier cuestión de la vida de relaciones”, es decir a todos los ámbitos de relación desde el más personal con la pareja, o la familia, los hijos, pasando por las instituciones como la escuela o el trabajo a lo político nacional. Digamos que estamos en una cultura autoritaria y en todos estos ámbitos se ve reflejada y entonos esos espacios corresponde rebelarse si existe autoritarismo.
  • Es un llamado clarito a terminar con el abuso de poder, cualquiera este sea, y a cultivar una cultura democrática autentica.

 

 

• “tampoco uno debe reclamar convencimiento absoluto… algunos no se convencerán nunca, pero si luchan por el objetivo de todos… pertenecen…”
  • es un párrafo del que emana un refrescante aire de libertad y legitimación de la diversidad, anti estandarización mental y cultural, progresista como todos sus dichos

 

 

• “admitir el error en las acciones creativas… si nosotros condenamos el error la espontaneidad creativa se va con esa decisión”
  • Otra frase feliz que siembra libertad, no al control, no al “no hay ninguna hoja que se mueva sin que yo lo sepa”, a que, dentro del respeto por la dignidad del otro, esta todo permitido, al “let it be”, de Lennon, que cada uno construya su vida y la cree, pues la vida es una artesanía, una creación y hay que dejar ser al otro construir su creación con sentido y pertinencia.

 

 

• Refiriéndose a la formación de valores y en ese contexto criticando el exitismo, siendo que en la realidad es algo que sucede en escasas ocasiones en la vida de las personas, lo realmente valioso es la lucha diaria y ahí mencionó el heroísmo del obrero que todos los días “se levanta cuando los hijos duermen y regresa cuando los hijos duermen” y a continuación  siguiendo la línea de la formación de valores de la que esta hablando dice: “hay como una complicidad muy grande de los medios de comunicación que hace mucho tiempo hay una disputa entre la política y los comunicadores para definir la trama de la sociedad y todos sabemos que ese pleito no lo ganó la política por lo cual el diseño de la sociedad no ha quedado en manos de quienes elegimos para que bosquejen lo que queremos ser como totalidad, sino que ha quedado en manos de un sector al que no critico pero que tiene objetivos diferentes a los de la sociedad que queremos ser…
  • La pura verdad, la cajita idiota es la que nos gobierna modelando a su antojo nuestras conciencias, pero discrepo con Bielsa en cuanto a que es una disputa, lo que creo es que los poderes fácticos en Chile y todo el mundo se han tomado el poder tanto político como mediático, más que una disputa es una colusión-corrupción.
• a mi me llama mucho la atención que la gente, el pueblo, que es a quienes debemos… (y sin embargo) los medios de comunicación son el arma educativa más poderosa  ya que  nosotros pasamos mas tiempo en contacto con ellos que cualquier otro emisor de conceptos formativos
  • Es cierto y los que tienen  el poder lo manejan sutil y hábilmente

 

 

• “y ustedes vieron que un elemento que se utiliza son las encuestas… pero lo que necesita la gente es que le indiquemos, no yo, nosotros que es lo que necesita el pueblo”
  • De acuerdo, en lugar de fomentar debates democráticos estamos bajo el gobierno de las encuestas que todos sabemos son manipulables y para formar opinión, ¿quién define que preguntar?
• “sobretodo una cosa que me llama muchísimo la atención es como se estimula lo peor de nosotros mismos a través de los medios de comunicación
  • Lo dice Bielsa, no se le puede acusar a él que sea un anti sistema extremo, también lo dice Al Gore, ex vicepresidente de los Estados Unidos, la cajita idiota nos idiotiza, estandariza hacia abajo ya que funciona con criterios comerciales, como dice Bielsa, si yo soy comerciante quiero que mi producto y su mensaje lo entienda cualquiera hasta un niño de 6 años o menos, así vendo más, entonces bajo el nivel de complejidad del mensaje, me quedo en las emociones básicas: miedo, sexo, amarillismo periodístico, pero nunca profundizo y veo los fenómenos en  su dialéctica complejidad, la historia completa esta prohibida pues evidentemente tocara intereses. Y así la TV saca lo peor de nosotros mismos, el individualismo, el exitismo rápido y a cualquier costo, el morbo vouyerista sexual y truculento. Les recomiendo apagar la tele más rápidamente y hacer una selección y filtrado más activo, Internet es un camino alternativo, aquí navegando por Internet uno puede seleccionar más, hay mucha basura y están los mismos de la TV pero hay más opciones y uno se construye mas protagónicamente sus contenidos y hasta los puede crear, pero ¿cuantos en Chile tienen acceso a Internet de manera constante y a un precio justo?

 

• “El fútbol es un negocio en su entorno… yo estoy en absoluto desacuerdo en que se haya convertido en lo que es, porque hay un riesgo implícito en esa mirada comercial del fútbol”… pone el ejemplo del A. Madrid y que un hincha poderoso compre un equipo y lo cierre.
  • Aquí se muestra más claramente antimercado, ya lo hizo con la TV pero aquí lo aplica al fútbol. ¿Por qué debemos soportar que en esta sociedad neoliberal todas las relaciones estén mediatizadas por el dinero, prácticamente, casi todas, la crisis reciente esta haciendo reflexionar y por lo menos aquí en Chile, el vaticano del neoliberalismo, donde somos más papistas que el Papa, en el propio Estados Unidos y Europa no son tan extremos, en todos los países desarrollados la educación es estatal, el propio Obama esta dando una pelea por una salud estatal con mayor cobertura, en las sociedades occidentales desarrolladas esta prohibido poner un Mall o supermercado en los centros urbanos históricos o en pueblos con menos de 150 mil habitantes. ¿Qué pasa cuando un deporte se somete irrestrictamente al mercado? Al parecer tiende a aparecer el doping, la corrupción de los partidos arreglados… donde el dinero mete la cola al parecer queda la cola, hay que regularlo fuertemente, dejar espacios de relaciones humanas donde no este presente, darle su espacio regulado pero no la omnipresencia que hoy en día nos tiene como estamos, a punto de un colapso ecológico que es absoluta responsabilidad de los humanos y el modelito de producción neoliberal que han impuesto los poderosos y a eso se le puede agregar el colapso climático.

 

• La mayoría de los que estamos aquí ya nos olvidamos lo que le cuesta a un trabajador comprar una entrada
  • Fínjanse en el lenguaje que ocupa Bielsa: trabajador, obrero, pueblo, valores. La palabra pueblo hoy es políticamente incorrecta se usa “gente”, usar pueblo tiene un aire pre dictadura,  algo rojillo, una palabra que usaban los humanoides

 

• Yo trabajo hace 10 o 12 años con selecciones y ese es un escenario ideal para hacer este trabajo… porque el futbolista no juega inicialmente por una expectativa económica… el único escenario inicial, que es un desprotegido social, la mayoría de los futbolistas tienen ese origen, él juega porque quiere a la camiseta
  • Bueno aquí reitera su anti lucro y mercado en el fútbol, pero quisiera destacar una expresión que él usa y que me parece de una ternura y delicadeza singular: “desprotegido social” , que fineza para decir que la mayoría de los futbolistas provienen de las clases pobres, que muchas veces antes de ir a la cancha de tierra no tenían nada más para comer que un   pan frito, pues ni margarina les alcanzaba para comprar, y que como dulce no les quedaba más que quemar un poco de azúcar en el sartén y hacer fuego con pedazos de madera que recolectaban por aquí o por allá.

 

• “estoy absolutamente en desacuerdo de que el fútbol se haya convertido en un negocio”
  • Nada que decir, el mercado no puede estar metido en todo, no hay ninguna mano invisible que lo regule, es una bestia que si no se le domestica y se le asigna su corral con los metros cuadrados bien definidos, nos terminara matando.

 

• Bueno al final de este registro, que encontraran en el link señalado más arriba, se manda un discurso sobre que el acompañar al otro debe ser incondicional, como lo diría Humberto  Maturana “el amor es la aceptación incondicional del otro, como un legítimo otro en la convivencia” y entonces dice Bielsa: “no me quieras porque gané, necesito que me quieras para ganar”  que bonito, que simple y al mismo tiempo muy complejo de “internalizar” usando sus propias palabras y que urgente, cambiar la lógica y el clima de la conveniencia de las relaciones mediatizadas por el dinero y el poder por otras relaciones de pertenencia a un pueblo en que todos somos hermanos y nos debemos querer como tales fraternalmente, solidariamente.

 

¡¡Grande Maestro!! Podria ser presidente sin problemas y además nos esta llevando al Mundial y clasificados como el 2º de Sudamérica!! Creo que él tiene un conocimiento de la condición humana que le permite liderar a un conjunto de jóvenes con sabiduría.

 

A hay que decir que no encontré este discurso en ningún otro sitio, por una parte porque no se permitió grabar pero también creo por lo “demasiado” progresista de sus planteamientos.

 

Hay que difundir esta faceta de Bielsa que curiosamente los medios de comunicación no desarrollan ni investigan… ¿por qué será?

 

Omar Díaz Moreno

Jueves, 10 de diciembre de 2009

Quisiera primero que nada agradecer a Rodrigo Miranda por la invitación a este espacio.

Bueno les quiero contar un poco de mi, para que comprendan porque voy a hablar de lo que voy a hablar, que será de todo un poco, pero principalmente sobre educación, y esto es natural pues soy Profesor de filosofía desde hace algo más que una década, soy el menor de siete hermanos y tres de ellos están relacionados con la educación, y además que mi tatarabuela también fue Profesora. Por otra parte tengo un Magíster en curriculum, del cual me falta la tesis, y claramente este espacio me servirá para ir planteando ideas, que con la colaboración de ustedes pudiera ir mejorando. Un aspecto relevante en esta pequeña presentación, es que trabajó en la Asociación Chilena de Curriculum Educacional, ACHCED, institución que fue creada en 1982 y que es presidida honorariamente por la distinguida Premio nacional de educación 1991, Viola Soto Guzmán, y que la integran prestigiosos académicos como la Profesora Emérita de la Universidad de Chile, Julia Romeo Cardone, el director del Doctorado en educación de la Universidad La Serena, Carlos Calvo, y muchos otros distinguidos académicos como Donatila Ferrada y Miguel Caro, en fin, espero tener  el tiempo y espacio para contarles sobre estos y otros educadores que he tenido el honor de conocer.

Como Profesor de filosofía he podido conocer muchos colegios en esta década de trabajo, pues ustedes saben que nosotros tenemos muy pocas horas a diferencia de matemática o historia.

Y la primera impresión que puedo contarles es que por esa experiencia puedo decirles que los espacios educativos en Chile, ya sea particular del sector oriente o municipales que atienden a jóvenes de escasos recursos, sufre una grave crisis de sentido y pertinencia curricular y espacios de reflexión y diálogo que permitan generar sinergias y conocimientos pertinentes. Son, al contrario, espacios de estandarización y disciplinamiento con tan sólo pequeños y frágiles brotes de humanidad, creatividad y libertad.

Bueno, espero que me acompañen en dilucidar y desarrollar la impresión que les acabo de contar, y saber si la comparten o no, y en ese proceso poder ir argumentando y desarrollando ideas que nos permitan crecer mutuamente.