Educación

 

Crisis de Participación en el origen de la

Crisis de Sentido y Pertinencia de la Educación Chilena

Omar Díaz Moreno, [1]

La falta de sentido y pertinencia[2] de la educación chilena es producto de la falta de participación de la comunidad escolar y de la ciudadanía en la construcción de sus contenidos curriculares. Esta falta de participación también se expresa en la estructuración administrativa y, por supuesto, en su sistema de financiamiento, en la cual tampoco han tenido participación la ciudadanía. Y esto se viene dando con mayor fuerza desde el golpe militar y  a continuando pese a los esfuerzos del gobierno Concertacionista  que no han modificado lo suficiente la verticalidad y autoritarismo tecnocrático que se instauró desde esa fecha.

Es un circulo vicioso: esta falta de participación es el origen del sinsentido e impertinencia, pues no hay pertinencia debido a la falta de sentido  que tiene para sus destinatarios y esta falta de sentido es generada a su vez por la crisis de participación, en la que la voz de la comunidad escolar no es considerada en la construcción curricular.

 Por ejemplo los Proyectos Educativos Institucionales (PEI) que cada establecimiento debe tener son confeccionados desde un simulacro de participación, si es que no simplemente fotocopiados de otros establecimientos, y la supuesta libertad que tienen los establecimientos para determinar planes y programas curriculares propios están funcionando solo en contadas ocasiones, que por lo general son colegios particulares con muchos recursos y el resto de establecimientos simplemente por el copamiento que involucra responder al SIMCE y PSU y sus Objetivos “Mínimos” imposibilitan la tarea de la confección por parte de la comunidad escolar de crear un curriculum con real sentido y pertinencia para sus estudiantes y su realidad cotidiana, cayendo en la simple y uniformizante estandarización. Esta realidad de la mayoría de las escuelas impide desarrollar un curriculum y prácticas que creen las condiciones para que aparezca la propia voz y discurso, parafraseando a Paulo Freire,  pues no hay participación, la falta de ésta es el origen de la falta de sentido.y pertinencia.

En esta lógica que crea el sin sentido e impertinencia es donde los profesores son tratados como meros técnicos y correas transmisoras de los mapas de los mapas que ocultan el territorio educativo[3], transmisores de contenido previamente pautados en lugar de creadores de espacios pedagógicos que permitan vivenciar un aprendizaje que responda a pertinentemente a las problemáticas y emancipación de sus educandos.

Esta falta de participación en la escuela es reflejo a su vez de un contexto mayor que es  la falta de participación y democracia real en que estamos en la sociedad chilena. Ojala la escuela pudiera ser un espacio y sus tiempos  que rectifiquen las desigualdades y falencias de la sociedad chilena pero por lo que vivimos y vemos simplemente las traspasa y entre estas inequidades y carencias está la falta de una verdadera convivencia y legislación plenamente democrática, que la escuela refleja y reproduce como una copia infeliz.

 

 

Más Estado: pero no más de lo mismo, un Estado legitimado por la real participación social

Hoy el movimiento estudiantil esta levantando la consigna de más Estado con la idea de que se aseguren las condiciones mínimas de infraestructura y laborales en las escuelas pobres. Quiero advertir que si bien es una reivindicación justa y necesaria no es lo central, lo central tal como lo dicen los centros de investigación educativa y los actores sociales vinculados a la educación: es el derecho ciudadano a participar en la construcción de la educación, y eso no se garantiza solo con más Estado, hay que especificar que lo que se necesita es más de un Estado Democrático que garantice dicha participación, podemos soñar en un Estado muy generoso que nos entregue las condiciones materiales ideales. Pero puede ser un Estado totalitario tecnocrático donde sigan tomando las decisiones educativas una elit de funcionarios y su burocracia financiados por el Estado y promovidos por los poderes fácticos que en estos momentos determinan contenidos y metodologías. Esa educación seguirá siendo una educación sin sentido y sin pertinencia como lo manifiesta en su discurso el actual presidente de la FECH[4], el que nos dice que en estos momentos la Universidad tiene un carácter profesionalizante y se ha convertido en una gran biblioteca pero no es un espacio de encuentro reflexivo y creativo para pensar los cambios necesarios, para hacer frente a la profunda crisis que vive nuestra sociedad de consumo y sus problemáticas.

Entonces seamos más precisos y plantiemos que se necesita de más Estado pero  un Estado diferente al actual, no el subsidiario, sino un Estado Docente, Garante y profundamente democrático en donde lo que se distribuya principalmente sea el poder, en lugar de algunas concesiones materiales solamente, por no decir migajas, como dice Gabriel Salazar. Las profundas desigualdades existentes en Chile son producto de las profundas desigualdades de poder que existen en este modelo formateado por la Constitución del 80.

Hay que democratizar nuestra nación partiendo por una nueva constitución pero al mismo tiempo democratizando nuestras instituciones escolares, donde como lo dicen muchos actores sociales e intelectuales: el Consejo Escolar sea resolutivo y no solamente consultivo y velar porque  sus miembros sean elegidos en un proceso democrático y no escogidos a dedo por el sostenedor o directivo.  

 

 

Por evaluaciones pertinentes y que promuevan un desarrollo humano integral: No al SIMCE y la PSU

Dos cosas son las que me preocupan en esta linea de la democratización autentica: el curriculum oculto que aprenden los estudiantes y la estandarización y eficiencia en torno al  SIMCE y la PSU, estandarización y eficiencia que el sistema justifica explícitamente como herramientas básicas a adquirir por los estudiantes que es claramente objetable en cuanto al sentido y pertinencia de estas, pues no responden a las distintas realidades que tienen los estudiantes y no promueven una formación integral e integrada[5].

Ya Basil Bernstein[6]planteaba en 1980 al respecto: “no deja de ser interesante que en la actualidad en el Reino Unido y en Estados Unidos (que) el interés se centre no en lo derechos y la igualdad en la educación sino en la responsabilidad, la eficiencia y la medición. Es razonable preguntarse ¿responsabilidad ante quién, eficiencia para qué y medición en términos de qué intereses? La responsabilidad, la eficiencia y la medición harán muy poco por la promoción de una educación democrática, pero harán mucho más por colocar a las escuelas dentro de la economía de mercado y de su base ideológica”

Por lo cual hay que modificar estos instrumentos de medición que evalúan ciertas variables, pero en ningun caso la calidad[7], que por cierto es definida desde el ethos economico y como dice Bernstein, alineada con el “mercado y su base ideológica”.

El estudiante trabaja para la nota y así lo hace todo el sistema, es claro entonces que la evaluación es la que orienta la dinamica de estudio y es la evaluación lo que finalmente da valor y jerarquiza lo que es importante por lo cual los objetivos transversales en la practica a este sistema no les interesan para nada pues de ninguna manera es evaluado por la estandarización que han impuesto.

Curriculum Oculto de autoritarismo sadomasoquista

Otro aspecto de esta falta de participación democrática es el curriculum oculto que se enseña a diario y cotidianamente en las escuelas populares a diferencia de algunos colegios particulares, ya que los que tienen dinero pueden acceder en este mercado de la educación a colegios tipo Waldorf en los cuales se les enseña a ser lideres creativos, donde no existe la nota, se trabaja con metodología de proyectos buscando la interdisciplinariedad, a diferencia de los compartimentos estancos que viven y reinan en el resto de las escuelas. Colegios Waldorf y similares que implica el no estar sujeto al formateo del SIMCE, pues en estas escuelas no se aplica este instrumento, en fin, un espacio en el que su centro desde donde surgen los conocimientos es ¡¡la danza!!, pero es una elite pudiente la que puede acceder a esta educación más integral y pertinente a todas las potencialidades del estudiante. En cambio, para la mayoría de los estudiantes, en las escuelas municipales tenemos la construcción de de una masa de individuos sumisos al modelo[8], acríticos, disciplinados que serán los empleados de la anterior elite descrita y dispuestos a ejercer el poder con la misma dosis de sadismo con que la ejercen sus directivos y autoridades.

Si el curriculum oculto que se enseña modelicamente por la cotidianidad de control y represión que se ejerce al interior de los establecimientos, donde el curriculum es el mismo docente, va mostrando un camino a seguir y ese camino es el del sadomasoquismo,  este sadomasoquismo en su faceta sádica requiere un quiebre con la empatia hacia el otro, un quiebre con las emociones de cariño y afecto hacia el otro por lo cual genera un quiebre esquizo, esa faceta sádica represiva requiere de cierta paranoia por lo cual ese sadomasoquismo conlleva dialécticamente también lo paranoide y esquizofrénico. El docente y directivo muestra con su ejemplo este camino ya que con su comportamiento lo inculca a sus pupilos, les dice: “Sométanse  para triunfar”, “La estrategia de la sumisión conduce a la embriaguez del poder”[9], como muy bien lo describe Boris Cyrulnik, el más importante difusor de la resiliencia. Esos docentes que ejercen el control les dicen con su forma de relacionarse cotidiana a diario a sus pupilos: “no crean en sus intuiciones y sentimientos, sean sumisos y heredaran el poder como hoy yo lo tengo, sean masoquistas, soporten ese conculcamiento de sus ideas y sentimientos, (hagan un quiebre esquizofrénico), no empaticen con el dolor y sentimientos del otro (y sean sádicos con sus subalternos), así como hoy yo lo hago, el poder autoritario se los recompensará con su embriagues, castiguen sin miramientos, que “uno al trabajo no viene a hacer amigos[10]”. Este curriculum oculto es el que más me preocupa ya que es el verdadero aprendizaje que tienen nuestros estudiantes, si queremos una sociedad democrática debemos aprenderla desde la escuela, pero no se aprende con discursos y sermones, sino que en la convivencia real que se da en lo cotidiano eso es en definitiva lo que les queda a los estudiantes en la mayoría de las veces de manera inconsciente, pues fue algo transparente que se “respiraba” a diario.

 

Creo que esta situación patológica que se vive al interior de los establecimientos requiere varias investigaciones y así como Rodrigo Cornejo y el equipo de la OPECH ha investigado la relación entre neoliberalismo y estrés docente creo que es necesario investigar similarmente la relación entre neoliberalismo y esquizofrenia paranoide que por lo de paranoide algo de sadomasoquista tiene y su correspondiente discurso y frases fuerza que tienen muchos de los burócratas que son seleccionados por el modelo para controlar y reprimir al interior de las escuelas y estructuras de sostenedores y todas las reparticiones del Estado y empresas privadas, para cambiar estos criterios de control y eficiencia represiva y sus climas autoritarios por criterios que creen un clima de convivencia respetuoso, democrático y emancipador. Como dice Foucault en la Microfísica del Poder, es en ese micro espacio institucional, laboral o de estudios en que viven a diario la mayoría de las personas es donde hay que dar la lucha por democratizarlo con participación autentica, no solo el macro espacio sociopolítico donde todos tienen un discurso políticamente correcto pero en la convivencia cotidiana se vive con autoritarismo y eso es lo que  reproduce la escuela chilena junto con la segmentación en clases: el aprender a castigar y ser sumisos.

 

---

[1]              Secretario Interino ACHCED, Asociación Chilena de Curriculum Educacional

[2]              Juan Casassus,  “Una nota critica acerca del proyecto de Ley General de Educación”, PIIE, 2008

[3]              Carlos Calvo, en “Del mapa escolar al territorio educativo. Disoñando la escuela desde la educación”, Ed. Nueva Mirada, 2008

[4]              Artículo escrito en el invierno del 2009, pero me imagino que el actual dirigente debe pensar algo similar

[5]              Ver wwww.manifiestoporlaeducacion.cl, que ataca la perniciosa estandarización que genera el SIMCE y la PSU

[6]           En “Democracia y Participación”,  pagina 219, Ed. Melquíades, Patrocina CERC, Compiladores: Rodrigo Alvayay y Carlos Ruiz.

[7]           Juan Casassus,  “Una nota critica acerca del proyecto de Ley General de Educación”, PIIE, 2008

[8]              Basil Bernstein, Ídem, “El CIDE de Santiago se llevo un estudio en el que se “estudiaba no solo como el profesor controla su clase sino también de que manera distribuía su tiempo entre el trabajo de controlar a los niños y el de educarlos.”  En este estudio se “destaca la importancia decisiva que tiene la cantidad de tiempo que toma el control de la comunicación y el poco tiempo que se deja a la instrucción propiamente tal. La escuela actúa aquí (en Chile) menos como una escuela que como una prisión”

[9]              Cyrulnik, Boris.; “La autobiografía de un espantapájaros. Testimonios de resiliencia, la vuelta a la vida”, Pág. 86, Ed. Gedisa, Febrero 2009.

[10] « uno al trabajo no viene a hacer amigos”  Frase que se la he escuchado personalmente a más de un burócrata de turno.

This entry was posted on Viernes, Diciembre 18th, 2009 at 20:07 and is filed under General. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.